20世紀林鵰分布調查的回顧

(林鵰物語05) 林文宏 2018/10/23 初稿

前幾篇林鵰物語整理了林鵰的學名由來、分類地位、在台灣的發現經過、形態特徵、舊文獻整理等，這些都只是一物種最基本的生物學資料，且多數是來自標本的「死資料」。至於野外的生態習性，才是更真實也更有趣的「活資料」。林鵰物語自本篇起將開始整理林鵰的生態資料，以分布作為第一個主題，本篇先回顧上一世紀的調查結果，下一篇將呈現近年的新發現。

「分布」（distribution）是指一物種族群在某個地理範圍內所有存在地點的集合。更簡單的說，分布就是在呈現「某物種生活在哪裡？」，例如：「台灣黑熊在玉山國家公園內的分布」、「石虎在苗栗縣的分布」等議題，就是在討論牠們究竟在哪。對於任一種野生動物，要進行深入的生態研究前一定要先蒐集其基礎資料，而分布可說是所有基礎生態資料之首。想想看，如果我們連去哪裡找這物種都不知道，怎可能進行有成果的研究呢？如果玉山家公園沒有先進行台灣黑熊的分布調查，怎可能擬定有效的保育策略呢？然而，雖說進行分布調查是建立物種生態資料的第一步，但分布調查卻往往是最辛苦、最耗時、被學術界認為最沒學問的苦差事。

分布調查的難易度與該物種的形態與習性都有極密切關係，以台灣這樣具有崎嶇山地與茂密森林的中型島嶼而言，物種分布調查的難易度大致上有如下趨勢：數量少者難於數量多者、體型小者難於體型大者、體色黯淡者難於體色鮮豔者、森林物種難於平原物種、中高海拔物種難於低海拔物種、習性隱密者難於習性大膽者、不善飛者難於善飛者、安靜者難於好鳴者、獨居者難於群居者、夜行性者難於日行性者。

分布範圍的大小與族群量的大小是兩件不同的事，兩者可能互相影響，但沒有必然的關係。某些鳥種數量雖然很大，但總是執著在一處小地方生活，則其分布範圍可能很小，例如某些海鳥常數以萬計繁殖於很小的海島與海域。反之，某些鳥種的飛行能力很強，每天的活動範圍很大，只要幾隻就可產生跨好幾縣市的分布範圍，許多日猛禽即是如此。

分布是在探討空間維度上的狀況，然而我們必須切記生物是活的，會隨著時間與環境的變化而興衰、擴張、滅絕，且牠們有移動（播遷）的能力，能拓展出新的領域，所以分布會隨著時間而改變。當科學家費盡心力調查完成一物種的分布時，他必須清楚標明這份分布圖文資料呈現的是哪段時期的狀況。而讀者在閱讀某物種的分布資料時，也要理解這資料只能代表某段時期，不代表更早以前或是未來幾年也是如此。所以分布調查應該每隔數年就重新檢討、重作調查、更新資料。如果能累積一物種長期調查所得的分布變化，對其保育有莫大的幫助，可惜世界上能有累積數十年分布調查資料的物種並不多，畢竟多數物種是在1970年代後才開始受到人們的關注與調查。

台灣進入現代自然科學的歷程並不長，從「台灣博物學之父」英國駐台外交官斯文豪（或稱「郇和」，Robert Swinhoe, 1836~1877）於1860年代開啟至今也不過才150餘年，且這百餘年來台灣因特殊歷史與政治因素，局勢緊張多變，自然科學的發展可謂顛簸難行。於今回顧，台灣野生動物分布調查資料的建立也不過是近半世紀內的事。不同類群動物的研究史各有其淵源，鳥類調查也有其獨特的發展脈絡，其中民間自發的觀鳥活動扮演了很關鍵的角色。以下筆者開始介紹林鵰在過去半世紀以來的分布調查狀況，也回顧各時期觀鳥活動的發展狀況。

林鵰，就如同台灣多數不普遍的鳥類，在觀鳥風氣開展之前的生態資料可說是一片空白。牠是台灣固有留鳥中最晚被發現的一種，遲至1935年才被風野鐵吉發現（至1940年才被山階芳磨正確鑑定與發表），甫發現不久台灣就因捲入二戰而使鳥學研究完全中斷，終戰後原本就已稀少的日籍鳥類研究者皆已散佚，隨國民政府來台的大陸學者裡也沒有任何鳥類研究者，這段期間（約1940~1970）可說是台灣鳥學的空窗期。直到1960年代，美國政府在亞洲進行了二個動物調查計畫，包括進行鳥類繫放工作（計畫簡稱 MAPS），在台灣委由東海大學美籍教授協力執行，才使得鳥類研究重獲生機。1970年 MAPS 結束，但曾參與的師生們對鳥類的高昂興趣持續不輟，1972年生物系學生翟鵬創立了東海野鳥社，是國內第一個觀鳥社團，不久師生們也結合地方愛鳥人士成立了台中鳥會。同一時期台北鳥會與高雄鳥會也先後成立，正好分布於北中南三大城市的三個鳥會，共同吹響了台灣觀鳥活動的衝鋒號角。然而1970年代的台灣社會，觀鳥人不僅數量極稀少，更得遭受社會異樣眼光的看待，「賞鳥」一詞遭受訕笑或被視為遊手好閒只是日常，在海角山巔拿起望遠鏡卻遭軍人荷槍盤查也是常有的事。然而，這些「遊手好閒」者當時留下的少數觀鳥紀錄，卻是台灣鳥類分布調查的第一批珍貴紀錄。

1980年東海大學環境科學研究中心出版了一本由顏重威撰寫的小書《台灣稀有和瀕臨絕滅的鳥類》，第51頁列出了當時所知的林鵰觀察紀錄，也就是1980年以前的紀錄。筆者依時間先後重新排列如下：

1966年12月，南投縣翠峰，Thomas & Severinghaus

1969年8月，南投縣翠峰，Thomas & Severinghaus

1971年11月，南投縣埔里，Thomas & Severinghaus

1975年12月，南投縣翠峰，顏重威

1976年1月，南投縣霧社，Thomas & Severinghaus

1977年5月，南投縣松岡，顏重威

1978年，南投縣翠峰、花蓮縣慈恩，林曜松等

這批紀錄，就是終戰後的第一批林鵰紀錄。其中1966年12月由美國駐台外交人員唐偉廉（William Thomas）與東海大學講師謝孝同（Sheldon Severinghaus）在翠峰所見的紀錄，是自1935年風野鐵吉在嘉義達邦採得之後，台灣第2筆林鵰紀錄，而且是首筆野外目擊紀錄，相當珍貴。

1980年代，高壓政治逐漸鬆綁，人們尋求更多休閒與知性活動。宛如移除巨石壓抑的小樹苗，觀鳥活動有了茁壯的空間，原本只有台北、台中、高雄三個鳥會在北中南部努力耕耘，1987年政府解除戒嚴令，1988年中華民國野鳥學會得以成立，往後幾年原本沒有地方鳥會的縣市也紛紛成立了鳥會，共同建立更綿密的民間觀鳥與保育網絡。

觀鳥人的初衷只是休閒與興趣，但許多人逐漸變成狂熱的鳥種追逐者，也逐漸養成維持觀鳥紀錄的習慣。1980年代由美國發明的個人電腦（PC）推出後很快席捲全世界，在台灣PC的中文化非常成功，簡單好用的資料庫軟體例如 dBase 可將私藏於筆記本的觀鳥紀錄輕易轉為數位資料，各鳥會於是先後建立了鳥類紀錄資料庫的雛形，也使得觀鳥紀錄的數位化、共享、流通成為可行。

成立不久的中華民國野鳥學會於1989年執行了墾丁國家公園委託的「墾丁國家公園日行性猛禽調查」計畫，這是史上第一個由公部門出經費執行的猛禽調查計畫，值得一書，而1989也成為「墾丁數鷹」的元年。繼之，中華鳥會於1991年執行了由農委會補助經費的「台灣地區猛禽調查」，這個計畫雖然只有一年，卻是首度調查與整理台灣6種留鳥猛禽的分布資料。筆者為本計畫的研究助理，在進行了一年的野外調查並收集各地鳥友提供的紀錄後，於1992年完成並印行調查報告。報告中將6種留鳥猛禽所有已知的紀錄繪製為分布圖，分布圖係將台灣本島及離島（不含金門與馬祖）依經緯度每1/8° x 1/8° 一格劃分為261個方格，依每格「有或無」來呈現分布。結果依存在格數多寡排列為：蛇鵰146格、鳳頭蒼鷹117格、松雀鷹88格、熊鷹41格、黑鳶29格、林鵰僅28格，林鵰是6種留鳥猛禽中分布範圍最小的（下圖）。

1992年製作的林鵰分布圖（資料來源：農委會《台灣地區猛禽調查(I)》報告）

若依嚴謹的科學角度來看，1992年這份分布圖有許多可質疑之處，包括：有許多方格並未進行調查、調查方法不夠系統化、彼時觀鳥者尚不多、觀鳥者對猛禽的辨識尚不精熟等。的確，這些都應列為解讀此分布圖應考慮的因素，但即使如此，此分布圖仍透露了可資參考的訊息，例如林鵰是當時最不易見到的猛禽，又如全台各地觀鳥人最熟悉的觀鳥點是否有林鵰存在等。

若說1970年代是台灣觀鳥活動的萌芽期，1980年代是成長期，則1990年代可說是興盛開花期，各縣市鳥會如雨後春筍紛紛成立，各地的觀鳥人也大幅增加，觀鳥紀錄的成長亦然。從公民科學的角度來看，當然也是鳥類分布調查漸趨普遍化、密集化的年代。

在1991年執行「台灣地區猛禽調查」之後，筆者相信林鵰的分布與數量應該是被低估了，畢竟還有相當廣大的山區並未詳細調查。筆者建議中華鳥會以林鵰為主題繼續向農委會申請計畫，承蒙農委會再度給予經費補助，往後幾年筆者經常前往各地山區調查林鵰。1994年台灣猛禽研究會成立後，雖然沒有公部門經費的奧援，但筆者與猛禽會伙伴們仍積極四處調查林鵰，果然在許多以往沒有紀錄的地方找到林鵰。同一段時期，各地觀鳥同好也和筆者一樣，逐漸熟悉林鵰，也累積許多新的林鵰紀錄。1997年筆者在中華鳥會創刊不久的季刊《帝雉》第7期上撰寫〈林雕之分布與棲地〉一文。在這篇文獻中，筆者將1992~1997年間獲得的許多調查記錄加入，繪製了新的分布圖，也分析了林鵰在各種不同地形、林相組合、海拔、行政區域的出現狀況。

早期人們不熟悉林鵰的習性，常忽略了隱身於蒼鬱背景的低飛魅影，這也是林鵰一直被認為數量稀少的原因之一

在這份1997年的分布圖中（下圖），林鵰分布的方格已自1992年的28格大幅增加至108格，增長了3.85倍。從基本知識就可判斷，林鵰絕不可能在短短5、6年間族群大增以至分布大幅擴張。兩幅分布圖的明顯差異並非因林鵰本身的變化，而是調查者努力量與資料量的差異，也就是觀鳥人大幅增加的影響。從這例子也可看出：一個物種的分布是否經過詳細調查，結果可以差異甚大。此外，從樂觀的角度來看，許多人們認為已經甚為稀少甚至瀕臨絕種的動物，若經詳細調查，或許會意外發現牠們其實沒那麼少呢。

1997年製作的林鵰分布圖（資料來源：《帝雉》期刊第7期）

由上圖得知，林鵰並非侷限在某個小範圍，反之，全島山地森林幾乎都有機會見到。然而要再度強調，分布與族群量是兩件不同的事，雖然在台灣各地山林都有機會見到林鵰，但是每個地方的數量都很稀少（與蛇鵰作比較尤其明顯），可能調查多次僅見到1、2隻。一言以蔽之，林鵰在台灣本島的分布呈現「廣泛但稀疏」的型態。

除了分布圖，詳細的分布地點在哪呢？說到「地點」，看似是調查紀錄裡最簡單的資料項目，但卻是昔日整理資料時的一大難題。因為在美國的GPS（全球定位系統）於2000年完全開放給全世界免費使用、且手機工業發達以前，在野外要精確紀錄一隻猛禽的座標並不容易，除非有政府出版的二萬五分之一經建版地形圖可用，但這套地圖全套購齊要7萬8千多元，別說是一般人，連民間社團都不見得買得起。在難以紀錄精確座標的情況下，觀鳥人所提供的紀錄往往是一個粗略的地名，例如「烏來」、「溪頭」、「塔塔加」，資料整理者並無法決定該把圖釘釘在地圖上的何點？這樣的紀錄除了得知「該地有林鵰」之外，很難做更多分析。在1997年的文獻中，筆者將所有有林鵰紀錄的行政區域列出（下圖），當時在本島352個鄉鎮區中共有72個有林鵰紀錄，約佔1/5。至於鄉鎮區內更詳細的地點，限於篇幅本文就無法詳述了。

 

1997年台灣有林鵰分布的行政區域

除了水平分布，物種的垂直分布在地形崎嶇的台灣也是非常重要的資料。在1997年的文獻中，筆者將247筆不同地點但具詳細座標的紀錄做了分析，先將原本精確至 1x1 公里的紀錄擴大至 3x3 公里，再從地圖查閱其海拔梯度範圍，最後累計所有梯度，得到林鵰在各海拔的頻度分布圖（下圖）。由本圖可看出林鵰的垂直分布範圍非常廣，由海平面至3000m間都有紀錄，出現頻度最高（眾數）的海拔為 800~899m。以四分位點來描述：有25%分布於 650m 以下，有50%分布於 650~1550m 之間，而 1550m 以上也佔25%。若以十分位點來看，有80%分布於 400~2000m 之間，400m 以下及 2000m 以上分別只各佔10%。簡言之，林鵰偏好在以約 850m 為中心的中海拔活動，愈向低海拔或愈向高海拔愈少。至於海拔分布與林相的關係，將在爾後探討棲地的專文中再予敘述，

1997年製作的林鵰垂直分布圖（資料來源：《帝雉》期刊第7期）

文末提醒讀者們，本文所整理的都是上一世紀的資料，最後幾段是根據1997年的文獻，距今已是21年前了！這21年來林鵰的分布是否又有新的變化呢？有的，就如同筆者於本文初所說的「生物是活的，會隨著時間與環境的變化而興衰與播遷」，林鵰是個堅強的武士，近年的分布變化證明了牠對環境適應能力遠比我們想像的還強還快。下個月我們將延續分布的話題，進入21世紀，並檢視今昔變化的細節。

關鍵詞：林鵰, 分布, distribution

延伸閱讀

◎《台灣稀有和瀕臨絕滅的鳥類》。顏重威。1980。東海大學環境科學研究中心。

◎《台灣地區猛禽調查(I) 》。林文宏。1992。中華民國野鳥學會執行，行政院農業委員會80年度生態研究報告第33號。

◎〈林雕之分布與棲地〉。林文宏。1997。帝雉 2(3&4):39-51。中華民國野鳥學會。